批评性的文章或者说评论文章，是对创造性的作品或纪实作品的总结、分析和意见。评论可以是针对一个作者的草稿写的非正式手稿，也可以是针对已出版的散文集写的成文。不论怎样，学习如何写出思想深刻的评论，都将会提高你作为一个作家和读者的批判性思维。

方法1阅读

1. 1从书店或作者那里得到一本干净的印刷本。

   确保其中不含任何的注释。最好是能拥有一本你可以直接在上面做标记的印刷本。

2. wwW.jmTet.COm

   2创造一套完整的注释系统。

   比如，可以划出论点，圈出意象，在角色和情节旁边做些笔记。
3. 作为教授或作家，倘若有用，你可以在作品的扉页上写一些注解性的文字。

4. 3初读时记下第一印象及情节发展是必要的。

   注解能在你开始写评论时帮助你回忆起初读的印象。

5. 4把书划分成更小的章节。

   要为评论而阅读就应集中阅读，所以一次不宜太多。

6. 5在边缘记下问题。

   除了注解以外，如果你打算为小说或是散文初稿写评论，倘若作者有额外的情节设计或是仅仅设下悬念，这些问题可以帮助你弄明白。

7. 6重读作品。

   第二次阅读时，将你的注解扩展到语法、拼写和角色或情节发展的错误上。

8. 7也要给出正面的评论。

   如果意象、角色或论证很精彩，在一旁的栏里突出或注明。

方法2纪实文学的评论

1. 1用文字处理软件开始你的评论写作。

   如果要求你写一篇纪实文学的评论，通常要格外注意学术问题和细节。

2. 2第一段要简明扼要。

   详述作品、作者和主题部分。你可能想要囊括最初的发表日期，并考虑到任何使作品推迟出版的变故。

3. 3然后总结作品。

   可以是作者传达的观点带给你的思考。加上作品所用的论据以及文章的意旨。

4. 4回顾作品的主要部分。

   在3段或是更多的主体段落中，你应该涉及到以下主题：
5. 说明作者的可信之处。阐明你认为作者在处理论据方面是否可信。比如，也许作者超越了他的专业知识之外，或是被公认为是这个领域的主要专家。
6. 评价已有的论据。倘若作者举出了几种不同类型的论据或研究，不要害怕去对这些段落做出评价。
7. 写下作者的论点。看看其是否遵循一定的逻辑顺序。再判断作者是否论述得成功。
8. 简略勾勒文章或书本所激发的任何相反的论点。详列论据中任何可能存在的更新的研究，变化及漏洞。

9. 5得出作品的一个总的观点。

   评论的撰写应基于研究和阅读之上；但是，最后应该阐明你是否认同作者的观点以及原因。
10. 尽量避免过于情绪化的推理，并坚持文章和论点的真实性。

方法3虚构文学的评论

1. 1弄明白你要写的评论的相关作者或教授。

   如果你被要求做一个综合分析，你可以将你认为的文本中最重要的问题和有价值的人或物列入其中。

2. wwW.jmTet.COm

   2用对作者和文本的一个简短描述来引入评论。

   对于学术评论，引语中应该概述你所评论的对象。

3. 3阐明文本的重要性。

   可以设置在引语或将近结尾处，如果你有这个打算的话。

4. wwW.jmTet.COm

   4如果你写的是初稿的评论，那么从优点开始写起。

   对于还在完善中的作品，评论的开头和结尾都应是正面的评价。
5. 正面的评价理应从对文本好的方面的大致描述开始。然后，你还可以称赞意象、角色及其他细节。

6. 5随后写出作品的小结。

   对于已经发表的作品，这会为你的评论提供依据。对于未发表的作品，这将告诉作者你是如何解读作品的。

7. 6分析作品更多的元素，例如情节、环境、主人公、对抗性因素及观点。

8. 除非是作者或是任务有要求，否则你并不需要对所有元素做分析。集中关注你一遍又一遍阅读文本时比较突出的部分。

9. 7在每一章节下加上积极的和消极的见解。

   尽量不要指出缺点。

10. wwW.jmTet.COm

    8提出初稿可能要修改的部分；但是不要详细地写下来。

    应该由作者来修正。

11. 9在结论中阐明作品整体的成功之处。

    如果你正在作一篇学术评论，附上你对作品是如何解读的，以及如何发现作品的令人信服及完整。如果你在作一部作品草案的评论，随时留下一些仍需思考或探讨的观点或主题。
12. 考虑将你的评论呈与作者本人。书面评论可以避免口头评论的细微偏差。

你需要准备